Ésta será una reseña corta porque muy pocas cosas justifican que haya ido a ver «El francotirador» a sabiendas de lo que me esperaba. Sólo intentan justificarlo mi enorme amor por Clint Eastwood y un extraño sentido del deber respecto a ver las películas nominadas al Óscar. Pero incluso advertida, no sé si estaba lista para esto.
Postales desde Irak.
Una biopic sobre ‘el francotirador más mortal de la historia de Estados Unidos’, Chris Kyle, difícilmente iba a hacerse pasar como una propaganda anti-bélica, aunque de la mano de Eastwood, quien anteriormente ya había demostrado cierta objetividad al retratar la batalla de Iwo Jima, podríamos haber esperado al menos una cierta neutralidad. Alguna sutil crítica a ese ideología militarista estadounidense que ha dado lugar a sus recientes incursiones en Medio Oriente. Pero fuck that, ¿quién puede hablar de objetividad con todos esos árabes?
¡¿Cómo osan tener celulares?!
Chris Kyle, dispuesto a ser un estereotipo americano desde joven, pasó de soñar con ser vaquero a soñar con ser un SEAL, con tan buena suerte que no tardó demasiado en volverse un francotirador leyenda en sus diversas misiones en Medio Oriente. Así que básicamente seguidos a un personaje muy estadounidense soñando con ‘proteger a su país de todo mal’ y que va por la vida matando árabes. Árabes malos, obviamente. Y entre misión y misión, de árabe malo en árabe malo, vemos cómo va creciendo su obsesión por proteger a todos y como merma eso su relación con su familia. Y es que la guerra está jodida, pero aparentemente está más jodido vivir en Medio Oriente.
Y quizás no por las mismas razones, pero eso no lo dudo.
Yo me negaba un poco a creer que esas críticas que la tildaban de ser prácticamente un comercial muy largo del ejército de los Estados Unidos, o que hablaban de la ola de arabofobia que desató su muy poco neutral retrato de los árabes, fuese tan literales. Porque algo más tenía que darnos Clint Eastwood, ¿no?: ¿Un desesperado recuento de la desintegración familiar? ¿Un devastador panorama de la vida post-ejército? ¿Un sutil cambio de perspectiva hacia aquellos Otros que sólo intuimos detrás de las paredes destruidas en una ciudad en guerra? ¿Un bebé hiper falso?
Lo del bebé lo cumplió.
Fuera de un cuidado técnico (menos en el apartado ‘bebés’) y una convincente actuación por parte de Bradley Cooper, la película es poco más que una descarada celebración de la ideología americana que no encuentra contrapunto en ningún momento. De modo que, a menos que uno pueda celebrar sinceramente desde la perspectiva de la película, estará demasiado abrumado por ese mensaje arbitrario y unilateral que hace que prácticamente no veamos abuso de fuerza por parte del ejército estadounidense mientras que los árabes recurren a toda clase de acciones maquiavélicas y diabólicas, de las que ya los sabemos capaces.
«¡Creo que nadie está odiando 1000000x a los árabes justo ahora! ¡¿Qué hacemos, Clint?!»
La única reacción lógica es preguntarme «¿qué putas esperabas, Samantha?» (¡lo hice por ti, Clint!) y la única explicación lógica es que la película en realidad fue dirigida por Kathryn Bigelow, se llamaba «Cazando al achichincle de Bin Laden» (o «Zero Dark Thirty 2»), y Clint Eastwood es sólo un prestanombres. ¿Por qué quién más dirige películas pro-bélicas hoy en día sino Kathryn Bigelow y Corea del Norte?
Y me quedo sin más explicaciones lógicas.
«El francotirador» o «American sniper» es una película estadounidense del 2014. Dirigida por Clint Eastwood («Million dollar baby», «Unforgiven», «Gran Torino») y protagonizada por Bradley Cooper («Guardianes de la Galaxia», «The hangover», «Silver linings playbook»), Sienna Miller («Alfie», «Factory girl», «Foxcatcher»), Kyle Gallner («The haunting in Connecticut», «Red», «Nightmare on Elm Street»), Jake McDorman («Live free or die hard», «Aquamarine», «Greek»), Sammy Sheik («Lone survivor», «Transformers», «Charlie Wilson’s war») y Mido Hamada («Unknown», «Capitán Sky y el mundo del mañana», «11S: El inicio»). Tiene 7.5 estrellitas en imdb, 6.2 en filmaffinity y 73% en el tomatometro. Lo cual sólo es una muestra de una de tantas cosas que está mal con la sociedad estadounidense. No me imagino que nadie que no sea amante de lo bélico por lo bélico pueda disfrutarla especialmente.
Hola Sam, mira a mi me llamo mucho la atención la idea de «el francotirador mas letal» pensé: wow eso debe ser emocionante, así que antes de ver la película me puse a leer el libro, supuse que «AmericanSniper» retrataría a un soldado mas rebelde o pues diferente, sin embargo desde las primeras 100 hojas te das cuentas que el protagonista hace que super man y capitan america parezcan Fidel castro a lado de éste, es la definición peyorativa del GRINGO GRINGO, es un imbécil hecho y derecho, racista y obsesionado con las armas y con matar, sin pensar si es lo correcto o no, etc. la película pues fue igual al libro, propaganda gringa al por mayor.
me gusta mucho tu punto de vista. saludos y sigue gordeando!!! :)
¿bueno Clint es republicano que querían, un nacido en cuatro de julio? por lo menos este año en los oscar no salio el gringazo ( osea cuando cuando gana el patriotismo vs lo digno) como cuando gano hurt locker en vez de bastardos….por lo menos Bradley Cooper por lo menos hizo un recordado papel y la cosa
Yo no pude nunca conectar con un personaje real que mató a mas de 200 personas, no lo pude visualizar como un heroe o como quería la película presentarlo, creo que los gringos si pueden ver el mensaje claro pero yo no.
El enfoque me recuerda a la de desactivar bombas que ganó hace un par de años, después de esa cosa no me dan ganar de ver éstas relacionadas al orgullo americano (gringo)
Exacto, «The hurt locker», justo de Kathryn Bigelow.
Yo vi la película hace casi un mes y la verdad no me transmitió nada, no me atrapo ni tampoco me sorprendió.
Estoy de acuerdo en todo lo que dijiste de esta película pero, tengo una duda ¿no te gusto «zero dark thirty»? porque lo que escribiste al final no me dejo nada claro
Al igual que con esta película, me sucede con Kathryn Bigelow que no soporto su patriotismo exacerbado. Y aunque es cierto que «Zero dark thirty» tiene una historia mucho mejor llevada, más profundizada en el personaje central y una buena actuación, todos esos golpes de pecho de ‘no importa lo que hagas mientras atrapes al supuesto enemigo número uno de Estados Unidos’ me terminan sonando a propaganda.
De todas las películas nominadas por la AMPAS a mejor película que he visto (me faltan Birdman y Whiplash) es la que más me ha gustado y me ha entretenido. Dejando de lado lo tendenciosa que pueda ser (por que claro, tratándose de americanos dándole mandingo a los árabes la cosa es mala, pero los americanos dándose mandigo entre ellos o dándole mandingo a las minorías la cosa es bien verídica) la historia del «era un güey fregón» funciona muy bien. Creo que lo que se puede reclamar a toda luz es su similitud enorme con Enemy at the Gates, que es la historia de otro héroe nacional francotirador fregón, pero claro, no es propagandística porque el tipo era ruso.
Creo que es de esas películas que generan polémica por razones equivocadas. Verla como propaganda es poco adecuado. Odiarla por ser propaganda o amarla por ser propaganda es lo mismo. Es sólo la historia de un cabrón que era muy cabrón, y quizá ni era tan cabrón pero tenía presencia y motivo a muchos a verlo como un cabrón. Al fin y al cabo creo que lo que termina siendo la película es una buena historia, así nomas.
Quizá si para la otra el protagonista es de alguna etnia o nación en vías en desarrollo, y su guerra es contra algún colonialismo gandalla, nuestras ansías de crítica y espíritu anti yanqui no salten en primer lugar, antes que nuestro gusto por las historias simples y llenas de «ah no mames, ese tipo es un fregón»
P.D. No hablen de Argo diciendo que es igual de tendenciosa. Argo no es para nada tendenciosa, esta sí es, pero Argo es puro chocolate… del bueno.
tal vez al final solo somos nosotros tratando de darle nombre a algo que ya esta echo
No entendí eso pero está de poca madre, como fragmento de una rola o así
Jo, a mí «Argo» sí que me entretuvo bastante y me gustó.
Además del asunto de la propaganda, que a mí particularmente me fastidia, el problema es que para mí la película no tiene ningún punto fuerte marcado. Tiene sus cosas convincentes (como en actuación y en elecciones de dirección) pero no me pareció especialmente buena en cuestión de acción, no sentí que se profundizara demasiado en los conflictos existenciales del protagonista, y no hay una sensación real de que algo pase o se resuelva. Entonces lo que queda es esa moralina tan molesta flotando en el ambiente. Y un par de buenas secuencias de disparos.
El problema es que la pelicula no ando en los aspectos del protagonista, o humanos, y solo trata de resaltar lo heroico del protagonista, «por defender a la patria», si le quitas eso, creeme que no queda casi nada.
>»pero, ¿y que?»
Creeme que si importa tener tales puntos en cuenta, si fuera otro pais quien van aglorialan sus ideales, estaria ahora mismo en el ojo del huracan.
>Quizá si para la otra el protagonista es de alguna etnia o nación en vías en desarrollo, y su guerra es contra algún colonialismo gandalla, nuestras ansías de crítica y espíritu anti yanqui no salten en primer lugar, antes que nuestro gusto por las historias simples y llenas de “ah no mames, ese tipo es un fregón”
¿ y su fueran respecto de un heroe terrorista, o de norkorea del norte, dirias que el tipo es un chingon?Apuesto que no, pues por supuesto que si importa los valores, y fines que promueve la película, y en esta, son muy cuestionables, quitarles peso, o decir que debe ser indiferente tal como pides, es quitarle el trasfondo de lo que trata de decir,por que no es lo mismo estar en una guerra por tener independencia, que por invadirlo, no hagas como si todo se reduce a ser guerra.
Por otra parte, si quitas el hecho de como van a glorian al protagonista, no queda mucho, pues no se meten en los matices del protagonista,etc…
Asi que si, si es una peli tipo pear harbol, no tan extrema, pero si tiene mucho de ser promo, lo cual mucho, y me incluyo , no les agrada.
Coincido con que al final la ideología de la película es parte de la película, y es tan válido que no te guste por ella como que la obvies y la veas ‘sólo como una película de acción’. Que, hablando de Norcorea, cuando fue todo el desmadre por «The interview», yo me pregunté si los estadounidenses se lo tomarían tan ‘libertad de expresión’ si fuera una película norcoreana sobre un intento de asesinato al presidente de los Estados Unidos la que se estuviera estrenando.
Vivo en Estados Unidos y creanme, esas personas de Twitter son el hazmereir de todos aca tambien… En la mayoria de los casos… Ok, a nuestro favor, los Europeos llegan a ser igual de tarados.
birdman ganara sam yo alsare mis manos para que así sea pero dime tu que eseptica de nada eres , birdman ganara el oscar ?’
Yo sospecho desde lo profundo de ese hueco en mi cuerpo donde se supone que debería haber un alma, que va a ganar Selma. Y si me llegara a equivocar, que pasa muy seguido, va a ganar Boyhood :-((
A mí me encantaría que «Birdman» ganara el Óscar pero sospecho que se lo darán a «Boyhood» :/
Y si se lo llegarán a dar sería por pura lastima :-|
Oscarito ha demostrado ser «políticamente correcto», y como el año pasado le tocaron premios a varios mexicanos (bueno, 2 pero ya es plural), quizá solo el chivo Lubezki (con todos los premios que le han dado aparte del pelón con espada), seguro se llevará el «premio de consolación» para Birdman.
Se te hizo flaco, 3 para Birdman y el de mejor película de pilón
sam dime que alsaras las manos al cielo para que birdman gane el oscar dime que lo aras por favor pues yo lo are y quiero saber que tu lo aras