El fondo de la cuestión acá está en el desarrollo: si Homefront consumió muuuuuucho presupuesto, pero no vendió una mierda, la cuestión es clara: yo lo tengo y es una basura.

En cambio, MW3 toma el mismo motor gráfico, las mismas armas y todo (¿o no?) de MW2, y le salen un chingo de ventas. No digo que haya tenido un bajo presupuesto, pero está claro que la publicidad estúpidamente grande ayuda.

Aunque en mi opinión, deberían bajar los precios de todos los juegos a, no sé, 20 o 30 dolares...

Asi aumentan las ventas, y de paso se joden a los p*ratas 

“Los juegos físicos a 60 dólares son un modelo roto. Siempre ha sido así, simplemente ahora está más roto porque los juegos cuestan mucho desarrollarlos, producirlos y promocionarlos”, afirma Jeremiah Slaczka a Gameinformer. 

“Antes el modelo era más tolerable, porque el coste era suficientemente razonable como para permitir vender juegos mediocres y aún así hacer dinero. Ahora es inviable, y al no ser que sea un gran lanzamiento, lo mejor es que abandones antes de intentarlo, porque son decenas de millones de dólares perdidos”, declara. 

Pone como ejemplo a Homefront, un título con un gran presupuesto pero que no dejaba de ser simplemente un buen título, que apenas vendió 1 millón de unidades en Estados Unidos y que no salió rentable. 

Como soluciones proponen que, para los juegos triple A que tengan aseguradas grandes ventas, seguir lanzándolos a 60 dólares, pero el resto de títulos lanzarlos o bien a mitad de precio ofreciendo solo el modo un jugador o solo el multijugador, o incluso pagar unos 4,99 dólares por jugar al juego completo por 24 horas.

Fuente:http://www.3djuegos.com/notici.....egocio-de/