Pues recuerdo que Mighty Rengar una vez puso de ejemplo a los jugadores profesionales y como a pesar de jugar tanto no son personas violentas. Lo menciono precisamente aquí porque leí que entre la discusión la idea de que el problema es el exceso.

Otro detalle es que veo que vagamente mencionan algunos estudios; y en este aspecto hay que estar conscientes de que el hecho de que un estudio científico concluya algo, no significa que el tema esté zanjado. Para que quede zanjado un tema se requieren de muchos estudios y con metodologías cada vez más estrictas.

El estudio científico de mayor jerarquía es el meta análisis, que lo que hace es tomar muchos estudios y analizarlos para llegar a conclusiones.

Busqué en Google Scholar un meta análisis sobre este tema y este fue el que encontré:

https://ocw.metu.edu.tr/pluginfile.php/2362/mod_resource/content/1/Sherry_MetaAnalysis.pdf

En resúmen, concluye que la violencia en los videojuegos sí contribuyen en la agresividad, pero depende en gran medida del tipo de violencia del juego y quien esté más acostumbrado a jugar siente menos el efecto. Además también menciona que el efecto en tienen los videojuegos en la agresividad es menor que el que tiene la televisión.

A final de cuentas creo que esto es un conflicto generacional, donde los viejos quieren decir que su generación era mejor, así como nuestra generación luego le hace el fuchi al maincra y al efnaf.

1. Por tacaños. Las compañías no son humanos(ni siquiera animales) y por tanto no pueden tener sentimientos.
2. Porque es su obligación para con sus inversionistas. Esto es cierto, pero a final de cuentas prácticamente dice que los inversionistas son unos tacaños porque la gente con dinero es así y creo que todavía le faltan varias capas para poder vislumbrar a qué se debe todo esto.

En Resúmen

Si tuviera que resumir el motivo en una palabra, no sería "codicia" sino "mercado". 

Este es un tema difícil de resumir, pero haciendo mi mayor esfuerzo: incluso si a una empresa le va bien, sus inversionistas pueden perder dinero si no le va tan bien como se espera; y esto sucede por obra y gracia de la mano invisible del mercado.

¿Por qué el mercado actúa así?, pues porque si se espera que a una empresa le va a ir bien, habrá más gente queriendo invertir en ella y éso ocasiona que sea más caro invertir en ella y cada inversor se lleve un pedazo del pastel más pequeño.

¿Cómo funciona el Mercado?

Ya que es el mismo mercado el que pone las expectativas altas en las compañías, y es el mismo mercado el que les pone un precio de entrada tan alto a los inversionistas como para que necesiten que la empresa cumpla con las expectativas para tener una ganancia moderada. A continuación lo explico mejor:

Se puede pensar en una acción como una caja que fabrica dinero cada cierto tiempo(esto es lo que llaman el EPS), por poner un ejemplo, una acción de Activisión Blizzard habría fabricado $1.92 en 2022, $3.44 en 2021 y $2.82 en 2020.

La caja fabricadora de dinero te la puedes quedar, la puedes vender o hasta puedes comprar más cajas, ¿cuánto cuestan?, pues realmente su precio depende de muchos factores pero en gran medida depende de la cantidad de dinero que se espera que fabrique en el futuro, de acuerdo a lo que digan un montón de analistas y de qué tanta probabilidad hay de que éso se cumpla.

A inicios de 2021 la acción de Activision llegó a costar $102, quiere decir que si compraste una acción de ellos en ése periodo esperando que la empresa siguiera ganando igual que en 2020, habrías estado teniendo una ganancia anual de 2.7%, recuperando tu inversión en 37 años (si es que Activision no se hunde antes), ¿cómo es que la gente la llegó a comprar tan cara?, pues porque los análisis les dijeron que generaría más dinero después.

Alguien que pague ése precio tan alto por entrar obviamente va a esperar recibir algo más acorde a lo que pagó, unos $10 por acción (ésos $10 no me los saqué de la manga, es el rendimiento histórico promedio de la bolsa de Estados Unidos).

Ciertamente los inversionistas que originalmente compraron acciones de Activision cuando se volvió pública en 1993 ahora estarían viendo enormes ganancias y sería muy descarado que ellos le dijeran a los directivos: "queremos más dinero". Pero en el mercado de valores sucede que cuando un inversionista ya está satsifecho con el rendimiento, lo que hace es vender sus acciones para pasarse a instrumentos más seguros. Así que probablemente el puñado de inversores que compraron Activision en 1993 ya vendieron su pedazo del pastel desde hace tiempo y ahora hay gente amontonada con pedazos mucho más pequeños exigiendo que siga creciendo.

Lo peor para ellos es que si las perspectivas de crecimiento bajan, entonces el precio de las acciones baja (aunque la empresa no pierda dinero, basta con que se desinfle la proyección) y si se quieren salir después de sentirse engañados, tienen que perderle (a finales de 2021 llegó a estar en $56, luego volvió a subir cuando Microsoft dijo que los iba a comprar).

Además es bastante común que unas pocas empresas con muchas ganancias compensen a los inversionistas por un montón de empresas con ganancias mediocres o pérdidas, así que si a una empresa le está llendo mejor de lo esperado, tiene sentido quererla ordeñar lo más posible.

¿Hay alguna salida a todo esto?

¿Dejar de cotizar en bolsa?

Pues una posibilidad podría ser que las empresas no coticen en bolsa, como es el caso de Valve, sin embargo, no es tan sencillo, ya que hacer videojuegos es algo que usualmente requiere de mucho dinero, y no se empiezan a ver ganancias hasta años después de iniciar. Por tanto es común que para financiarse usen dinero de inversionistas que específicamente buscan que la compañía se vuelva pública para luego vender las acciones.

También una ventaja que tiene cotizar en la bolsa es que si una empresa está creciendo conviene que reinvierta sus utilidades en lugar de pagarle regalías a sus fundadores y si uno de sus fundadores necesita regalías pronto, puede vender de sus acciones y así su situación personal no obstruye el crecimiento de la empresa.

¿Qué tal moderar las expectativas?

Ciertamente las expectativas irreales hacen mucho daño y no hacen ningún bien, pero esto no haría que los inversionistas estén satisfechos. El mercado siempre va a valuar las acciones a precios tales que dejen a buena cantidad de inversionistas insatisfechos. 

¿Qué tal quejarnos en internet?

Me parece bien armar polémica cuando explotan las debilidades de los ludopatas (lootboxes), cuando no tratan bien a sus trabajadores, cuando sacan publicidad engañosa, o cuando sacan juegos rotos.

Pero hay varias cosas (como precios, venta de DLCs, o simplemente juegos que no gustan) que creo que mas que armarles polémica es para no comprarlos y ya.

¿Dejar de comprarles si no nos gusta lo que hacen?

Esta es sin duda la manera más efectiva de todas. Ya que el mercado toma nota de lo que hacemos con nuestro dinero.

Sin embargo, no siempre funciona de la manera que nos gustaría; ya que los directivos de las empresas no siempre entienden el mensaje, y aunque ésto pueda hacer que la industria como tal se enderece, no quita el hecho de que pueda haber estudios cerrados en el camino, que los juegos mal hechos o con monetización metepuño tarden en dejar de salir, o que las empresas quiebren en lugar de corregirse.

Aquí tenemos el ejemplo de Nintendo, con su montón de juegos que prefiere que no vendan antes que bajarles el precio. Si simplemente no compramos juegos de Nintendo, lo que va a pasar es que la competencia se los va a comer y no tanto que vayamos a ver que bajen sus precios.

Yo lo que suelo aconsejar, es no comprarlos pero no con la intención de presionar a las compañías a que cambien, sino con el propósito de ver allá afuera qué ofrecen las otras compañías; y ya si luego deciden cambiar para intentar recuperarte como consumidor, será decisión de ellas.

Como Rafita-kun dijo en su carta a Valve: "Si tu no me vas a dar [inserte aquí lo que quieres que la compañía haga] voy con quien sí me lo dé".

Aunque tengamos apego emocional a algunas propiedades intelectuales, la realidad es que las cosas no siempre pasan como nos gustaría, y a veces hay que dejar ir. Si las grandes compañías en un mercado nunca cambiaran, acabaríamos en una distopía, el mercado avanza gracias a que la historia está tapizada de cadáveres de viejas compañías.

Hay un tema medio largo que quiero compartir, creo que lo escribiré en el foro y pasaré el link en Discord, a ver qué tal resulta XD.

MEGAWIIStation360 dijo
Siempre me ha llamado la atención el estilo de Junji Ito, pero por una u otra razón nunca me he puesto a leer sus obras, ¿Alguna recomendación para empezar?

Te quedo chida tu editorial, muy informativa, aunque creo que fallaron las imágenes.  

Oye mega, si lees esto, que se siente que al final la Wii trailer nunca sobre en smash? Idiota pendejo

tu padre dijo
No creo que sea ese el problema, un problema que he visto no solo en este foro, sino tambien en otros que he visitado, es que la comunidad latinoamericana esta llena de gente muy perezosa y no quiere esforzarse en crear algo de contenido que se pueda compartir, por lo regular lo unico que hace es compartir memes y fotos en facebook y ya, por lo que lo unico viable que veo es que cada quien por si solo haga su propio esfuerzo de ver que pone en el foro.  

Mira quién habla defiende plagios, ojalá te pudras tu y tus juegos de miercoles

Los bellos arpegios que abren en mi mención honorífica, The Wizard, se complementan magistralmente con su sencilla pero efectiva letra, la cual te permite dar rienda suelta a la imaginación para visualizar la escena que describe, un encuentro con un peculiar personaje de ojos de fuego y capa dorada, quien fuera el hechicero de mil reyes. 

Lo recién descrito resulta fascinante para mi gusto y las demás canciones no carecen de mérito; en este disco no hay cabida para las decepciones, sobre todo para quienes gustan de los sonidos de antaño que inspiraron a otras agrupaciones. Hay piezas que incluso siendo de melodías más tranquilas se convierten en hipnóticos pasajes, siendo Rainbow Demon un perfecto ejemplo de ello.

Su última pieza se titula The Spell, algo que me resulta curioso ya que esta simple palabra engloba todo lo que significa escuchar el álbum; a lo largo de sus ocho canciones se puede ir experimentando esa sensación de ser presa de un conjuro que no te permite dejar de escuchar ni un solo segundo. Demons and Wizards marca un antes y un después en la carrera de Uriah Heep.

Previendo que sus seguidores estarían a la expectativa de esta nueva alineación, desde los primeros segundos brindan tranquilidad con King of Kings, un comienzo que nos entrega de lleno a la voz de Jarno Vitri, quien de forma inmediata disipa cualquier duda que pudiéramos tener sobre su elección, y nos hará seguir su registro de manera puntual. Tras la entrada triunfal de Jarno, el resto de los miembros se presenta de manera simultánea con una potente melodía que augura un disco para recordar.

Uno de los elementos característicos en los últimos trabajos de la banda ha sido su inclinación por lo electrónico, quienes han disfrutado de este detalle quizás extrañen esa tendencia; aún se percibe en canciones como Immortal Souls o Summer Rose pero, sin que deje de ser una notable participación, en esta ocasión Akseli Kaasalainen ha optado por un sonido que dota los temas de un aura más mística. Las guitarras, a cargo de Zsolt Szilágyi y de Rami, son potentes cuando así lo desean, virtuosas cuando es necesario, con feeling cuando la pieza lo demanda. Bajo y batería tampoco decepcionan, el primero en manos de Mikko Hepo-Oja se deja escuchar con claridad al llegar Last Goodbyes, mientras que en el segundo Janne Juutinen puede pasar del galope a lo sutil con gran habilidad.

Las voces vienen siendo uno de los puntos que más me preocupaba, temía que el haber conocido a esta banda con Epsilon me impidiera aceptar un nuevo intérprete, sin embargo, mi sorpresa fue grande cuando su dueto me trasladó a la época del Ocean's Heart. En la voz femenina tenemos a la otrora vocalista de Battle Beast Nitte Valo, quien comparte una faceta suya más propicia para el tono de esta entrega, incluso cuando su aguerrido timbre ha sido su distintivo. Por su parte Jarno Vitri me resulta una revelación, se integra perfectamente a la agrupación y funciona tanto como voz principal como soporte, da la impresión que desde un inicio las canciones en que luce su técnica fueron pensadas para él.

En algunas piezas Valo es quien lleva el rol protagónico y en otras tantas será Vitri quien asuma esta labor, aunque los mejores momentos llegan cuando tenemos oportunidad de escucharlos en conjunto, esta mezcla de estilos tan peculiares puede volverse adictiva, en parte por eso es que la mención honorífica la dejo para No Shadow Goes Too Far.  Eternal Flame es un gran regreso luego de los ajustes en su alineación; en esta nueva etapa Rami demuestra que el nombre elegido para su disco no es coincidencia, la llama de la pasión por su música continúa viva dentro de él y aún tendremos Dreamtale para rato, uno con su esencia intacta.

La primera vez que Thick as a Brick me cautivó fue al escucharla en un álbum recopilatorio, algo que durante mucho tiempo me llevó a creer que se trataba de una breve pero hermosa canción, ya que en esta edición se presentaba como un tema de tan solo tres minutos; no fue sino hasta que tuve la oportunidad de ver a esta agrupación en vivo que descubrí que estaba enamorado de un fragmento de algo increíble. Cuando en aquél lejano 2012 el maestro Anderson se presentó en el Bleú Club, quedé fascinado al escuchar esta misma pieza de una manera más compleja, misma que se prolongó durante diez asombrosos minutos, aunque más adelante descubriría que incluso en ese concierto escuché una versión diluida ya que en realidad dura cuarenta minutos. 

Hasta la fecha, cada que quiero escuchar esta espléndida obra, antes me aseguro de saber que cuento con el tiempo suficiente para disfrutarla íntegramente; no podría ser de otra manera cuando tienes un trabajo en el que todos sus miembros explotan su potencial, tanto como para que Barriemore Barlow ofrezca uno de los mejores solos de batería que he escuchado. Por otra parte Jeffrey Hammond hace resonar el bajo de manera espectacular y persistente, la guitarra de Martin Barre es una muestra de talento comparable solo con los teclados de John Evan, en más de una ocasión estarás tratando de elegir cuál de los dos suena mejor.

Ian Anderson bien podría considerarse como la personificación del flautista de Hamelin, sus hipnóticos arreglos en este instrumento ameritan un distintivo como este; su voz se manifiesta expresiva como es su costumbre, y qué decir de sus intervenciones acústicas, son magníficas. Estamos ante el pináculo de una banda cuyo sonido no solo es inconfundible, también está lleno de notas ejecutadas con precisión quirúrgica para brindar al oyente una experiencia alucinante.

Cuarenta minutos parecen mucho, pero minuto a minuto oculta sorpresas para mantenerte cautivo, es una verdadera montaña rusa llena de inesperados giros y momentos increíbles; no importa el camino por el que te guíe la melodía, siempre regresarás a su memorable leitmotiv. Palabras faltan para describir lo que es dejarse llevar por esta canción que al día de hoy no deja de sorprenderme. Thick as a Brick es una obra maestra, genialidad pura combinada con una intrincada composición. Hoy no hay mención honorífica, tratándose de una sola pieza segmentada en dos partes no me atrevería a decir que una es mejor que la otra.