A A A

Por favor considere registrandote
invitado

sp_LogInOut Ingresa sp_Registration Registrate

Login form protected by Login LockDown.


Registrate | Olvidó su contraseña?
Búsqueda Avanzada

— Foro de Alcance —




— Match —





— Opciones de Foro —





La longitud mínima de la palabra de búsqueda es 3 caracteres - longitud máxima búsqueda de la palabra es 84 caracteres

sp_Feed RSS de Tema sp_TopicIcon
La potencia del Switch sigue sin estar clara :S
marzo 11, 2018
2:17 am
luisoncpp

Sin Sangre, Sólo Mayonesa
Members
Mensajes en Foro: 2012
Miembro Desde:
febrero 8, 2013
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Cuando recién lo anunciaron pensé que esto se iba a aclarar en unos meses, pero ya pasó más de un año de que salió el Switch y sigue sin aclararse. ¿Por qué es importante esto?, pues porque nos ayuda a imaginarnos qué ports de 3rd parties podemos esperar.

En general he encontrado dos posturas extremas:

  • Believe it!. El Switch tiene Tegra X1, puede correr hasta 1024 GFlops, el XBox One puede correr hasta 1311 GFlops, lo cual implica en cierta manera que cualquier cosa que pueda correr en XBox One a 900p debería poder correr en Switch a 720p sin downgrade.
    Evidencia a favor
    Pues mas allá de confiar del rendimiento teórico de Tegra X1 no veo ninguna evidencia clara de que esto sea cierto.
    Evidencia en contra
    Además el Wii U puede correr Breath of the Wild a 720p y 30FPS, si el Switch fuera así de potente, debería poder levantar Breath of the Wild a 1080p o correrlo a 60 FPS. Se le puede echar la culpa de ser un port apresurado, pero los ports de 3rd parties tampoco parecen confirmarlo.
    Doom con downgrade no logra correr a 60 FPS como en XBox One y no es un port mal optimizado. También en el resto de los ports las diferencias entre PS4 y Switch parecen ser demasiado grandes como para que Switch esté casi a la par de XBox One.
  • ¡Nah!, ¡Es una tostadora!. Pues por ahí se hizo muy popular un rumor de antes de que saliera el Switch, que decía que el Switch mismo no aprovechaba al máximo el Tegra X1, y que en modo portátil era incluso inferior al Wii U e incluso daba números, con 152GFlops en modo portatil y 393GFlops al estar conectado al dock.
    Esos números incluso están en una página que es muy tentador usarla como referencia indiscutible: https://gflops.surge.sh, pero su fuente es probablemente el rumor (y me hace dudar qué tan confiable es el resto de la información que aparece ahí).
    Evidencia a favor
    Igual que la otra postura, no encuentro evidencia alguna de esto.
    Evidencia en contra
    Todos los ports de Wii U corren mejor en modo portátil en Switch que en Wii U. Podrían decir que los optimizaron más al pasarlos al Switch, pero Breath of the Wild tuvo más tiempo de desarrollo en Wii U así que difícilmente estaría mejor optimizado en Switch y además el primer Bayonetta corre incluso mejor que en XBox 360.

A mi parecer, la evidencia actual sugiere que el Switch debería de funcionar alrededor de los 500 GFlops (un poco menos de la mitad de rendimiento que el XBox One, mitad de frame rate equivale a mitad de rendimiento, y si a eso le sumamos downgrades extras…). Después de reconsiderar la evidencia y fuentes, encontré una explicación que mas o menos tiene sentido:

En https://gflops.surge.sh aparece Shield TV con 512 GFlops (también tiene Tegra X1), a pesar de que Tegra X1 se supone que tiene 1024. En esta otra página donde se mencionan los specs oficiales de Tegra X1 https://www.anandtech.com/show/8811/nvidia-tegra-x1-preview/2 aparece que corre a 512 FP32 o a 1024 FP64.

FP32 y FP64 es básicamente el número de dígitos que utiliza en su aritmética, normalmente FP32 es suficiente, y este GPU tiene la peculiaridad de que FP32 corre mucho más rápido. Si https://gflops.surge.sh tuviera razón pero sólo midiera FP64, eso querría decir que… el Switch corre en modo portátil a 314 GFlops y en modo docked a 786 GFlops.

Esto tiene mucho más sentido, ya que 314 es superior a los 240 del XBox 360 por un buen margen y casi duplica los 176 del Wii U, sin embargo, esto aún tiene una inconsistencia fuerte…

El hecho de que Breath of the Wild de salida corría mejor en modo portátil que en modo docked debido al cambio de resolución. La resolución 720p tiene el 64% de los pixeles que 900p, mientras que la cantidad de polígonos es la misma. Así que ello indicaría que el rendimiento del Switch en modo portatil es considerablemente superior al 64% del Switch en modo docked (y la estimación que acabo de dar de los 314 y 786 dice que el modo docked duplica el rendimiento del Switch).

También me he fijado que rara vez hay cambios notables entre un juego corriendo en modo portatil y docked.

¿A alguien se le ocurre una mejor explicación?, yo sólo diría que 500 a ojo de buen cubero.

marzo 11, 2018
6:37 pm
megax454

Don Queca Árabe
Members
Mensajes en Foro: 917
Miembro Desde:
diciembre 6, 2012
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Tiene sentido, parece que es mas poderoso que el wii u pero aun no le llega al xbox one original, Siento que aun tiene un poco de poder que dar pero estan siendo conservadores y limitando el framerate a 30 por motivos de estabilidad estoy seguro que el port de dark souls puede correr a mas de 30 fps pero no alcanza los 60 estables.

Estoy apostando que el switch se pueda mantener relevante hasta que empieze a tener juegos exclusivos y sostenerse de manera similar que el 3ds , por ahora las xbox-tan deberia servir de ancla y mantenera los desarrolladores pensando en  las verciones de 30fps 720p .

Zona de tiempo del Foro:America/Mexico_City

La Mayoría de Usuarios Conectados a la Vez:610

Actualmente En Línea:
67 Invitado(s)

Actualmente Navegando en esta Página:
1 Invitado(s)

Los Mejores Foristas

L.O.G.O.S.: 9093

GHOST22: 8926

LIONHEART-1993: 5591

ZAYAKANITO: 4937

Ceguba: 4812

PudinHouse: 4551

Estadísticas de Miembros:

Foristas Invitato: 4

Miembros: 15326

Moderadores: 0

Administradores: 5

Estadísticas de Foro:

Grupos:3

Foros:39

Temas:20724

Mensajes:137095

Miembros Más Recientes:

Rodbaal, AgustinaFernandez2, Fernando-4444, samfisher97, AgustinaFernandez, RavenSensei

Administradores:Adrian Araya: 93, Ezequiel Segura: 180, Rafa Mesa: 283, DJ: 0, Gris: 35