En nuestro episodio supuestamente semanal de “Quejémonos de la traducción de títulos de película”: “La morgue” es tristemente esperable bajo la premisa de que todas las películas de terror tienen que anunciarse desde su título. Obvio si tenemos que elegir entre “La autopsia de una desconocida” (ya que no contamos con un término exactamente equivalente al “Jane Doe”) o entre “LA MORGUE [maldita]”, sólo hay un modo de que estemos completamente seguros de que entramos a ver una película de terror y no un drama sobre autopsias o algo así.

janedoe2Ese cadáver no se ve lo suficientemente amenazador, claramente.

Por suerte, independientemente de su título, el que estemos hablando de ella implica que llegó a salas comerciales una pequeña joya del cine de terror del año pasado sin necesidad de ser uno de estos llamativos blockbusters de horror. De entrada, dirigida por el noruego director de “Trollhunter” y con una premisa sencilla pero lo suficientemente interesante como para construir una historia de horror con apenas un par de actores y una escenografía limitada pero aprovechada al máximo.

janedoe3Tres actores, si contamos al cadáver.

En una brutal escena del crimen que involucra la muerte de varias personas dentro de una casa se encuentra, además, un cadáver a medio enterrar en el sótano que no parece estar relacionado con lo sucedido. Sin ningún modo de identificar a esta mujer y con la presión de avanzar en la investigación del caso lo más rápido posible, el cadáver es llevado a una pequeña casa funeraria local que también funciona como morgue, donde Tommy y Austin, padre e hijo, se encargan de todo desde hace años. Pese a que nada parece indicar que la autopsia sea especialmente complicada y aunque llegó de último momento, Austin decide cancelar sus planes para ayudar a su padre y que puedan entregar el reporte por la mañana. Pero nosotros estamos del otro lado de la pantalla y sabemos que las cosas nunca son tan fáciles en una película de terror.

janedoe4Ellos pueden estar muy acostumbrado a los muertos, pero nosotros sabemos lo que esto significa.

Pese al restringido tiempo narrativo (la película sucede, literalmente, mientras transcurre la autopsia), la historia juega en dos líneas. La primera es estrictamente en el aspecto *científico* y todas las irregularidades que se van encontrando durante la autopsia, y la segunda es obviamente la fantástica y que va convirtiendo lentamente toda la ambientación en una pesadilla.

Después de la premisa, me parece que es una cinta en la que juega a favor verla sin saber demasiado al respecto. Aceptando los pequeños clichés que vemos que van a cruzarse desde ciertas tomas tempranas, pero dejándonos sorprender por una historia que se va reescribiendo a cada paso y que termina por pasar de un subgénero a otro de una forma tan natural como convincente.

Y es que la película parte de dos concepciones muy típicas del género de terror y les da un enfoque inesperadamente original, sobre todo para una película que se presenta sin demasiadas ambiciones. Por una parte tenemos el escenario tópico de los hospitales, especialmente las morgues, que en casi todos los casos suelen presentarse en otro tipo de tramas clínicas (en casi todas las ocasiones, muy desaprovechadas); y por otra tenemos el misterio final de la naturaleza de Jane Doe, que obviamente no puedo revelar, y que nos lleva a considerar que si toda la película se preparaba para reconfigurarse de ese modo, sin duda logran transformar un subgénero del modo más inesperado.

janedoe5

Montada casi a modo teatral, y contando con un excelente actor como Brian Cox para llevar la pauta después del cuerpo-símbolo protagónico, es una muy buena película que nos recuerda una vez más que no se necesitan grandes efectos, ni complicadas tramas, ni la secuela de la precuela del spin-off, para seguir contando buenas historias de terror que sigan cautivando a los amantes del género.

Y, desde aquí te hablo, “Voraz”, todo esto con una décima parte de tu presupuesto en sangre falsa.

janedoe6Super actuaciones.

“The autopsy of Jane Doe” o “La morgue” es una coproducción del 2016 entre Reino Unido y Estados Unidos. Dirigida por André Øvredal (“Trollhunter”, “The tunnel”, “Future murder”) y protagonizada por Brian Cox (“Red”, “Braveheart”, “The Bourne identity”), Emile Hirsch (“Into the wild”, “Milk”, “Love survivor”), Ophelia Lovibond (“Guardianes de la Galaxia”, “Mr. Popper’s penguins”, “No strings attached”) y Olwen Catherine Kelly (“Winter ridge”, “Darkness on the edge of town”, “Why life sucks when you’re in your 20s”). Tiene 6.8 estrellitas en imdb, 6.3 en filmaffinity y 86% en el tomatometro. Y es una muy buena opción en cines.